解説：トランプ氏とハリス氏の対中関税に関する異なる提案
2024年4月15日、中国南部の
11月の米国大統領選挙を前に、中国との貿易は2人の主要候補者間の政策上の意見の相違の主な分野として浮上しており、誰がホワイトハウスを勝ち取るかによって米国経済に劇的な影響を及ぼす可能性がある。
カマラ・ハリス副大統領は、電気自動車に100％、太陽光パネルに50％など、 特定の中国輸入品のみを対象としたバイデン政権の関税を支持し、より広範な経済的損害を与えることなく国内製造業を強化すると主張している。
一方、ドナルド・トランプ前大統領は、米国の製造業を復活させ、外国貿易への依存を減らすため、中国からの輸入品に 一律60％以上の関税を課し、その他の輸入品には10％、あるいは20％の関税を課すことを提案している。
では、貿易政策はどのようにして選挙の争点となったのでしょうか?
ハリス氏とトランプ氏はなぜ中国への関税を望んでいるのか？
自由貿易を支持する超党派の米国内のコンセンサスは、トランプ氏が保護主義政策を支持する選挙運動を行い、北部の製造業3州で勝利するなどして民主党候補のヒラリー・クリントン氏に最終的に勝利した2016年の大統領選挙で初めて勝利した後、悪化した。
転換の種はビル・クリントン大統領の政権末期にまかれた。クリントン大統領は議会に圧力をかけ、中国がアメリカ経済により大きくアクセスできるようにする法律を可決させた。
そして2000年代には、2001年の世界貿易機関への加盟に象徴されるように、中国が世界貿易システムに統合され、米国では経済学者が「チャイナショック」と呼ぶ時期が訪れ、貿易の拡大により米国経済が再編された。
その後数年間、中国からの安価な輸入品が大量に流入し、価格が大幅に下がったことでアメリカの消費者は恩恵を受けたが、北部の「ラストベルト」におけるアメリカ製造業の空洞化と多くの雇用の消失を招いた。
雇用の喪失と中国による不公平な貿易慣行という認識は、トランプ大統領の保護主義政策にとって肥沃な土壌を作り出した。
現在、ホワイトハウスへの復帰を目指すトランプ大統領は、さらに厳しい関税を提案しており、これにより中国製品は米国製の代替品に対して競争力を失い、最終的には国内製造業の復活につながると主張している。
ハリス氏もジョー・バイデン大統領に倣い、2016年にはトランプ氏（2020年はバイデン氏）を支持した、かつては民主党が優勢だった製造業各州の有権者にアピールする必要性から、これまでの民主党大統領候補よりも保護主義的な姿勢をとっている。
接戦になりそうな選挙を前に、中国への関税は有権者の経済不安に対処し、米国の雇用を守る手段とみられているが、投票できない外国貿易業者からの反発を招くリスクがあるだけだ。
しかし、関税に対するトランプ氏とハリス氏のアプローチは大きく異なる。
ハリス氏の関税政策は何ですか?
ハリス氏の関税に対するアプローチは、バイデン政権の政策との継続性と自身の選挙運動の戦略的優先事項の融合を反映している。
民主党候補は、トランプ大統領の全面関税提案は広範かつ無差別であると批判し、価格上昇で米国民に年間4000ドルの負担がかかると主張した。
しかしハリス氏は関税の使用を完全に否定しているわけではない。その代わりに、特定のケースでは「労働者を支援する」が、それ以外は自由貿易による価格決定を認める「対象を絞った戦略的な関税」を主張している。
ハリス氏は、5月にホワイトハウスで行われた式典で発表されたバイデン氏の政策を採用し、中国製電気自動車への関税を4倍の100％に引き上げ、半導体と太陽電池への関税を2倍の50％に引き上げるなどの対象税率を支持すると述べた。
この対象を絞った関税プログラムは、アメリカ企業との協議を経て8月初旬に確定する予定だったが、バイデン政権は、この問題が選挙の争点になる可能性を懸念してか、決定を無期限に保留している。
ハリス氏の関税計画には但し書きも付いている。それは、膨れ上がる連邦債務の返済を助けるために法人税を引き上げ、同時にバイデン政権の大規模なインフラ支出を継続するという、より広範な経済政策の一環として策定されているのだ。
トランプ大統領の関税政策は何ですか?
トランプ氏の関税政策はハリス氏の政策よりも積極的かつ包括的だ。トランプ氏は、第一期目の貿易政策を基に、すべての国からの輸入品に一律10～20％の関税を課すことを提案しており、中国からの輸入品には60％を超える関税を課す可能性もある。
これらの関税は部分的には懲罰的な意図があり、中国に貿易慣行の変更を強制し、米国の貿易赤字を削減するとともに米国の製造業を後押しすることを目的としている。
トランプ氏のアプローチは、関税によって米国の産業を外国との競争から守ることができるという信念に基づいている。同氏は、高関税によって企業が製造拠点を米国に戻す動機が生まれ、グローバル化によって失われた雇用が回復すると主張している。
また、ハリス氏は、関税による収入は、2017年の減税を恒久化するなど、自身の幅広い経済政策の費用を相殺するために使用できると主張している。同氏の選挙陣営によると、そうすればハリス氏が提案した増税は必要なくなるという。
トランプ大統領の新たな提案では、2018年と2019年に課した中国からの輸入品に対する800億ドルの関税も維持されることになるが、バイデン・ハリス政権はこれを撤回することを拒否している。
経済学者は何と言っているでしょうか?
経済学者たちは両候補の計画について懸念を表明しているが、その潜在的な影響には違いがあると強調している。
トランプ大統領の関税案、特にすべての輸入品に一律10％または20％の関税を課す案は、世界貿易システムに極めて大きな混乱をもたらすとみられている。ピーターソン国際経済研究所の経済学者は、トランプ大統領の関税案により、米国の中間所得世帯は年間2,600ドルの追加負担を強いられる可能性があると試算した。
ゴールドマン・サックスのチーフエコノミスト、ヤン・ハツィウス氏も7月に、トランプ大統領の関税計画により米国のインフレ率が1.1パーセントポイント上昇し、GDP成長率が0.5パーセントポイント低下するとの 推計を示した。
これらの影響は、輸入品のコスト上昇から生じ、消費者に転嫁される可能性が高く、その結果として貿易戦争が起こり、世界市場がさらに不安定になる可能性がある。
一方、ハリス氏のターゲットを絞った関税は、経済への混乱は少ないとみられているが、その範囲が極めて限定されているため、明示された目的を達成する上での効果は低い可能性がある。
関税は、電気自動車の価格を高値に維持するなど、対象産業にはプラスに働くかもしれないが、その産業の米国消費者にはマイナスとなるかもしれない。しかし、米国の製造業全体に大幅な復活をもたらしたり、インフレ率の上昇につながったりする可能性は低い。
そして関税の導入は依然として悪い結果をもたらす可能性がある。
例えば、北京は不満を表明するために、アメリカの輸出品に報復関税を課したり、中国市場で事業を展開しているアメリカ企業に対して懲罰的な措置を取ったりする可能性がある。
中国は何と言っていますか？
中国当局は、この提案を経済的な「脅迫」と呼び、実施されれば報復すると誓っている。
王毅外相は5月、米国の関税提案を「狂気の沙汰に近い」「覇権主義の典型例」と呼び、ワシントンは「米国の一極優位を確保しようとするあまり理性を失った」と非難した。
中国政府はまた、関税が米中関係に負担をかける可能性があると述べ、報復関税に加え、中国がほぼ独占状態にある希少かつ重要な材料の米国への輸出も制限し、米国の産業に損害を与えるという考えも浮かべている。
しかし、11月5日の投票では、王氏も他の中国当局者も投票権を持たない。ハリス氏とトランプ氏にとって、彼らの不満に対処することは最悪の問題ではないだろう。少なくとも、彼らはホワイトハウスにいるだろう。
マルコム・フォスター編集。
