国連は、中国のキリスト教徒は「拷問の危険にさらされている」と述べています
スイスの全能神教会の亡命希望者に関する画期的な決定において、国連拷問反対委員会は、すべてのキリスト教徒にリスクが存在することを決定しました。
マッシモ・イントロヴィーン
国連機関によって下された中国にとって史上最悪の決定は、全能神教会（CAG）の難民の場合でした。拷問禁止委員会（CAT）、国連本体のモニター実装という拷問及び他の残虐な、非人道的な若しくは品位を傷つける取扱いもしくは刑罰に対する条約2021年7月27日に女性のCAGの場合に決定を下し、その締約国によって、司法の歴史が長いメンバー。
この決定は、CAGなどの謝家 として禁止された新宗教運動のメンバーだけでなく、一般にキリスト教徒が「迫害の発生率の増加」の対象となり、申請者を国外追放することを決定したため、中国にとって重大な打撃でした。中国は「彼女を他の残酷な、非人道的な、または品位を傷つける扱いや罰の拷問の危険にさらすだろう」。
CAT決定の電子出版には、2019年12月までの事例のみが含まれるため、2021年8月31日に一般配布が許可された決定のコピーをダウンロードする可能性を読者に提供します。
事件の初期の話は、私が数ヶ月前に同僚のジェームズ・T・リチャードソンとロシータ・ショリテと、世界中の裁判所によって決定された何百ものCAG難民事件について発表した論文の一部として議論されています。
2016年2月3日、スイス移民局（SEM）は、CAGメンバーの庇護申請を却下しました。申請者のCAGへの転向の話は、事務局を本物として説得しませんでした。彼女が共宗教主義者の親戚によって中国の警察に非難され、最後の最後に逮捕を繰り返し回避したことは、パスポートの取得に問題がなかったという事実に照らして、さらに信じられないほどであることがわかりました。
2016年4月30日、スイス連邦行政裁判所は、申請者の控訴が失敗する運命にあるという一応の訴訟を発見し、900スイスフランの事前手続き費用を支払っていなかったことにも留意し、彼女に不利な判決を下しました。
2016年11月9日、欧州人権裁判所（ECHR）は、CAGメンバー（自己表現を試みた）が国際法の誤った規定に依存していたため、この訴訟を許容できないものとして審査するよう申請したと宣言しました。彼女の事件には適用されなかった法令。
その後、CAG姉妹は、Centre SuissepourlaDéfensedesDroitsdesMigrantsの支援を受けて、2016年12月1日にCATに苦情を提出しました。彼女は、CAGに敵対した共宗教主義者の夫がどのように詳細な説明をしたかを説明しました。は、彼女の宗教的な名前だけで彼女を知っていて、警察を彼女に導き、彼女は冒険的に逃げることができました。彼女は警察が彼女の別名または宗教名だけで彼女を知っていると推定したので、彼女はパスポートを取得してスイスに逃げることができたと彼女は言った。
彼女は、中国での自分の話を知っている共宗教主義者からCATに新しい証拠を提出し、また、ジュネーブで開催された中国政権を批判する人権イベントに参加したことを証明しました。中国当局。
彼女はまた、署名者のマッシモ・イントロヴィーンとジェームズ・T・リチャードソンによる2つの宣誓供述書を提出し、xiejiaoとラベル付けされたグループのメンバーが中国刑法第300条に基づい て逮捕され、頻繁に拷問されていることを確認しました。迫害されたグループのメンバーが中国でパスポートを取得する方法を説明するゾッカテッリ。彼女はまた、NGOと民主主義国の政府の両方によるいくつかの公式文書に言及し、キリスト教徒一般（政府が管理する三自愛国教会のメンバーを除く）はしばしば中国で投獄され拷問されていると述べた。
ちなみに、2018年5月17日、CATは、デンマークの亡命希望者が中国でCAGのメンバーだったため、中国で拷問の危険にさらされていると主張した事件を却下しました。しかし、デンマークの訴訟は、決定時にCAGとの提携を正式に放棄したと述べたCAGの元メンバーに関するものであったため、異なっていました。
スイス政府はこの申請に激しく抵抗しました。亡命の拒否は申請者の話の矛盾に基づいており、彼女がCAGメンバーであるという事実は証明されていなかったことを繰り返した。彼女が本当に禁止されたグループのメンバーとして識別されていたならば、彼女はパスポートを取得することができなかったであろうと主張しました。それは、ECHRが彼女の苦情を容認できないと宣言したという事実がCATが彼女の事件を調査することを妨げたという手続き上の議論を進めた。
最後に、中国当局が申請者が参加したジュネーブ人権イベントを認識していることに疑問を表明し、いずれにせよ、この議論は、CAGメンバーが、 CAT。
スイスは、「スイス国家は、中国には人権の重大な、重大な、または大量の侵害の一貫したパターンはないと主張している」という信じられないほどの声明でこれらすべてを前提としていました。決定の6.2番に引用されているこの声明を読んだとき、私は一時停止して2回読まなければなりませんでした。2020年にスイスのメディアが暴露したスキャンダルを思い出さないことは不可能でした。このスキャンダルは、中国の公的機関の専門家が秘密協定に従ってスイスを訪れ、スイスの土地にいる中国人について入国管理局に助言したことを明らかにしました。
中国では本質的にばかげた人権侵害がないという声明は、2020年10月6日にニューヨークの国連でドイツが読んだ文書と矛盾し、中国での大規模な人権侵害を非難している。スイスを含む39カ国が署名しました。逆説的ですが、この文書はまた、すべての国が「ノン・ルフール原則を尊重する」べきであると述べています。つまり、中国からの難民は、拘留され迫害される国に送り返されるべきではありません。
CATは最初に、ECHRの不許可の宣言に基づいて手続き上の議論を却下し、ECHRはそのメリットについて申請を検討しなかったが、技術的および手続き上の理由から許容できないと宣言したと述べた。CATは、ジュネーブでの中国を批判する公開イベントへの申立人の参加は、新しい亡命申請の一部としてスイス当局に最初に提出されるべきであり、その決定をこの事件に依存しなかったというスイスの主張を受け入れましたが、そこで発見されましたとにかく、CAGメンバーを支持する他の理由がありました。
CATはまた、申請者がCAGメンバーであることを証明する文書が、許可されなくなったときにスイスの手続きに提出されたと主張したとき、スイスを支持しました。 CATに提出するのではなく。中国ではCAGが厳しく迫害されているという議論に留意しながら、CATは、CAG関連の問題ではなく、クリスチャン（政府が管理するコミュニティに属する者を除く）が迫害され、拷問の危険にさらされているかどうかというより広範な質問に基づいて決定することに同意しました。中国で。
CATは最初に、スイスの声明に反して、中国では人権侵害のパターンが持続していると述べた。しかし、これは、CATが指摘したように、申立人に有利な判断を下すには十分ではありません。申立人が中国で拷問を受ける危険にさらされていることを証明する必要があります。
CATは、申立人の話は矛盾しており、彼女が本当に迫害された場合、パスポートを受け取るべきではなかったというスイスの異議を調査しました。CATは、CAGの姉妹が語ったように、一貫性があり、十分に信頼できるストーリーを見つけました。中国からの難民の亡命を拒否するために頻繁に使用されるパスポートの問題について、CATは「提出された職業上の声明の1つ[Zoccatelli's]に言及しました。チェック中のエイリアスであり、指紋の登録の遅れから利益を得ました。
声明はまた、パスポートの調達を容易にする中国当局者の間で高レベルの汚職があり、空港当局者が名前をチェックすることはめったになく、指紋を決してチェックしないことを指摘している。委員会は、申立人がエイリアスを利用したと述べており、上記の情報と一致する文書の調達において第三者から支援を受けたことに留意します。」
最後に、CATは、「中国におけるキリスト教徒の迫害の発生率の増加」、拷問が行われていること、および「申立人の中国への連れ去りが彼女を拷問の危険にさらすと想定することは合理的である」という十分な証拠があると結論付けた。他の残酷で非人道的または品位を傷つける扱いまたは罰。」CATはスイスに対し、「亡命申請の審査中は、申立人を国外追放しないよう要請した」と述べた。
うまくいけば、この画期的な決定により、CAGなどのキリスト教の新宗教運動を含む（ただしこれらに限定されない）「違法な」キリスト教グループのメンバーが中国で拷問の危険にさらされていること、および移民当局と法廷が民主主義国はそれを考慮に入れます。
