COVID-19、フランス国立科学研究センター：「中国の研究所から来たものを除外することはできません」
ヨーロッパで最も権威のある科学研究センターは、実験室の仮説は「陰謀論ではなく」現実的な可能性であると結論付けました。
マッシモ・イントロヴィーン
世界はCOVID-19に感染した人の数といくつかの国の経済に壊滅的な打撃を与える新しい検疫の見通しについて懸念しているが、10月27日、フランス国立科学研究センター（CNRS）は2番目に権威があると見なされた世界で最初の科学研究センターは、ウイルスの起源の問題に爆弾を投下しました。私たちは今、ウイルスの起源よりもウイルスの影響に関心を持っているので、あまり騒ぎ立てることはありませんでした。しかし、テキストは知られるに値します。
数ヶ月の研究を要約すると、CNRSの主要なウイルス学者エティエンヌドクロリーは、CNRSの公式Webサイトの1つで、科学者がCOVID-19について知らないことがまだたくさんあると説明していますが、彼らが知っていることは、コウモリに由来することです。COVID-19の原因となるウイルスのゲノム配列は、2013年以降、中国の雲南省のコウモリの糞便で見つかったウイルスと96％の類似性があります。コウモリの起源は、現在世界中のほとんどの科学者に受け入れられている結論です。 。
しかし、問題は、CNRSの科学者が述べているように、ウイルスがコウモリから人間にどのように感染したかということです。「今日まで、流行がコウモリから人間に直接起こったという証拠はない、と彼は言います。」デクロリーによれば、研究者たちは、感染したコウモリと最初に感染した人間をつなぐ「中間宿主」を探しています。COVID-19の前は、他のウイルスがコウモリからジャコウネコやヒトコブラクダを介して人間に感染していました。単一のパンゴリン（センザンコウ）が「中間宿主」であるという仮説は確認されておらず、コウモリとパンゴリン（センザンコウ）の間でウイルスの複数の交配があり、1匹の動物に致命的な組み合わせが現れたと信じている人もいます。人間に感染した武漢の生鮮市場で販売されています。
それでも、CNRSの科学者は、この仮説は確実ではないと付け加えています。まず、「地理的な理由から、コウモリのウイルスサンプルは、パンデミックが発生した武漢から約1,500km離れた雲南省で収集されました。」次に、「生態学的な理由から、コウモリと鱗甲目（センザンコウ）は異なる生態系で進化し、ウイルスがどのような場合に組み合わされたのか疑問に思います。」第三に、そして最も重要なことに、COVID-19の原因となるウイルスとパンゴリン（センザンコウ）配列の間の同一性の割合は「わずか90.3％であり、これはヒトと中間宿主株の間で通常観察される割合よりはるかに低い。たとえば、SARSの原因となるウイルスのゲノムと、SARSの子孫であるジャコウネコ株のゲノムは、99％の同一性を共有しています。」
その結果、Ducrolyは、「科学者の大多数は、鱗甲目（センザンコウ）はウイルスの出現とは何の関係もないと信じている」と報告しています。彼らは「中間宿主」の役割を果たした可能性のある他の動物を探しましたが、これまでのところそうではありませんでした。いずれかを見つけます。CNRSの科学者によると、陰謀説として却下された「実験室事故」仮説が信頼できる代替案として残っているのはこのためです。
この仮説の確固たる証拠もありませんが、コウモリ関連ウイルスを研究している研究所での事件が以前に起こったこと、そしてこれらのウイルスを研究している中国の研究所が武漢とその近くに正確に存在することを考えると、それは「除外できません」。
要約すると、Ducrolyは、COVID-19ウイルスの起源について3つの可能性があると述べています。 1つ目は、「中間宿主」として機能する動物を介してコウモリから人間に渡ったことです。しかし、「この動物は発見されていないことを覚えておく必要があります。」
2つ目は、実際にはCOVID-19は2019年に発生したのではなく、症例がまれであったために検出されなかった、長年にわたって人間の間で流行していた病気でした。この2番目の仮説は、そもそもウイルスがどのように人間に感染したのかという疑問を提起しますが、2019年より前に武漢地域で肺炎で死亡した人々の遺体を発掘し、分析する必要があります。
3番目の仮説は、現在扱っているウイルスは、「ウイルス収集中に科学者によって分離されたコウモリウイルスの子孫であり、実験室での動物モデルの研究中に他の種に適応し、その後誤って逃げ出した」というものです。これは陰謀説ではなく、CNRSの専門家は述べており、中国人が生物兵器を作成した、または意図的に世界に感染したと主張する理論と混同しないでください。CNRSはこれらの理論をサポートしていません。コウモリ関連ウイルスの操作は、合法的な科学研究の目的で中国の研究所で行われる可能性があるとデクロリーは信じています。しかし、彼はまた、特に過去に事件がすでに起こっているので、セキュリティ対策が十分でなかったかもしれず、これらの実験は危険すぎるとして停止されるべきだったと信じています。
仮説1または2（ただし、2は問題を実際に解決せずに過去に移動するだけです）が証明されるまで、フランスの研究者は、仮説3を陰謀論として却下する権利はないと結論付けています。「SARS-CoV-2の起源を研究することは、陰謀論に同化することができない科学的アプローチです。さらに、デクロリー氏は、中間宿主が発見されない限り、この偶発的な脱出の仮説を科学界が却下することはできないという事実を主張します。」「SARS-CoV-2の自然起源または合成起源の問題は、政治的議題やコミュニケーション戦略に依存すべきではありません。私たちが自由に使える科学的データに照らして検討する価値があります。私たちの仮説は、ウイルス学研究所で現在達成可能なことも考慮しなければなりません。また、一部の研究所では、潜在的に病原性のあるウイルスのゲノムを操作することが一般的な慣行であるという事実。」CNRSの科学者は、当然のことながら、非常に慎重です。しかし、この注意を超えて、3番目の仮説が最も信頼できるものとして確認された場合、中国の研究所が「潜在的に病原性のウイルスを操作する」ことによる「間違い」が100万人以上の死の原因であり、数か月の困難が伴うという事実があります。中国共産党は請求書を支払うのでしょうか？ 中国の研究所が「潜在的に病原性のあるウイルスを操作する」ことによって犯した「間違い」は、全世界で100万人以上の死者、そして数ヶ月の困難な生活、世界の人生の原因となっています。
関連記事
読み続けます
